Tabla de líderes

Excelente explicacion de la verdadera historia Manga de Elfen Lied. Todos vimos mas de una vez este anime, ahora te propongo que veas la verdadera historia original de Autor

En los últimos días de diciembre realice la compra internacional de una antigua computadora. Como el origen era Alemania, y solicite el envio mas económico, me esperaba que el producto llegaría fácilmente un mes después. Para quienes NO conocen como funciona el servicio de Puerta a Puerta para las encomiendas internacionales en Argentina pueden darle una mirada a la página oficial de la AFIP http://www.afip.gob.ar/puertaapuerta/puertaApuerta.asp Tal como comienza todo puerta a puerta, hace días me sorprendió un telegrama el cual me indicaba que mi producto "Ilegible / No entendemos lo que dice" de 6KG ya está disponible en Aduana. Me encuentro ahora con los 2 primeros detalles. El telegrama tiene fecha de 14 de Enero. llego el 15 o 16 no recuerdo bien. Y tiene fecha límite el 27 de Enero del 2019. Como veran, esto me acota a unos 12 dias para retirar mi producto (incluyendo los fin de semanas que el correo no trabaja). Recuerden que despues de la fecha límite, se regresa el producto a origen. El mismo dia cargue la operación en el sistema Malvina y realice el VEP, con un detalle. Lo cargue a las 23:10 de la noche, y todos los VEP caducan a las 00:00 de cada día. Eso significa que si uno carga un vep 10 minutos después de la medianoche, tipo 00:10 tiene 24 hs para pagarlo. Yo tenía menos de 50 minutos. Lo malo. Mi Vep nunca se asoció a mi cuenta, teniendo que realizar un 2do VEP minutos después de la medianoche, el cual pude pagar perfectamente desde mi Home Banking, con 1 detalle, en el anterior había utilizado los USD 25 "de unica vez" y claro, en mi 2do VEP ya indicaba que no estaba disponible... Hoy, ya lunes 21 de Enero me agendo para el Martes pasar por el correo. Leyendo una web, la cual recomiendo leer la nota completa, destacan que sacando turno WEB es mucho mas rápido el trámite, podemos decir 1 hora contra las 4 hs que se pierden sin turno. Inmediatamente ingreso a la AFIP y sigo el procedimiento de solicitar turno de encomienda, encontrándome que la 1er fecha disponible es el 30 de Enero, 3 días después de que mi producto se marca para enviar de regreso a Alemania, asi que lamentablemente me quedo con la siguiente recomendación para la próxima vez: 1) Comprar y Esperar el Telegrama del Correo Argentino 2) Verificar el plazo máximo en que se puede retirar el producto 3) Si estamos bien con la fecha y vamos a poder retirarlo, cagar el envío en el sistema Malvina (Si la fecha esta al límite, se puede pedir dias de prorroga, pero hay que IR a tramitarlo.) 4 Completar nuestra DDJJ (Declaración Jurada) y Pagar el VEP inmediatamente. 4) Una vez que se procesa el pago, sacar inmediatamente turno WEB para retirar el producto. (Recuerden que el pago se acredita en horario bancario) 5) Estar 30 minutos antes en la puerta, con el telegrama, el VEP, el DNI y la orden de turno. Por las dudas.. Rogarle a todos los santos que no pase nada raro ese día con el correo, con tribunales, con el Puerto, con la terminal de Omnibus, etc. Espero que tengan suerte con sus encomiendas. Solo les dejo un dato adicional. Si ustedes NO saben que producto les llego y no pueden cargar la DDJJ tiene que usar la opción "Contenido desconocido" y van a tener que pasar por el correo a abrir el paquete, ver que contiene, y recien ahi poder pagar para retirarlo. En todo caso averiguen bien este tema ya que es un viaje y mucho tiempo perdido para cada cosa que hacen mal. Saludos para todos desde Inurbanos.com Para mas información, puedes leer el PDF oficial de la AFIP de como sacar turno https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/instructivo_para_turnos_retiro.pdf

Apache y Nginx son los dos servidores web de código abierto más comunes en el mundo. Juntos, son los responsables de servir sobre el 50% del tráfico en internet. Ambas soluciones son capaces de manejas diversas cargas de trabajo y ser compatibles con otros softwares para dar lugar a una web stack completa. Nginx y Apache comparten muchas cualidades pero no deberías pensar en ellos como completamente intercambiables. Cada uno de ellos destaca en un área concreta y es importante que comprendas cuál es el que mejor se adapta a tus necesidades. En este artículo te mostraremos cuáles son esas áreas en las que cada uno de ellos destaca. Manejo de las conexiones y del tráfico Una de las mayores diferencias entre Apache y Nginx es la forma en la que ambos manejan las conexiones y el tráfico. Apache proporciona una variedad de módulos de multi-proceso (Apache los llama MPMs) que determinan cómo se manejan las peticiones de los clientes. Básicamente, esto permite a los administradores intercambiar su conexión con un manejo fácil de la arquitectura. Estos módulos son mpm_prefork, mpm_worker y mpm_event. Apache provee de una arquitectura flexible al dar la posibilidad de elegir diferentes conexiones y algoritmos que proporcionan respuestas. Las opciones que ofrece son principalmente una consecuencia de la evolución del servidor y la necesidad creciente de competitividad, ya que el panorama de internet ha cambiado. Nginx llegó a escena después que Apache, con más consciencia de los problemas de competitividad a los que tendrían que enfrentarse los sites a escala. Con esto en mente, Nginx fue diseñado desde la base para usar un algoritmo de manejo de conexiones que fuese asíncrónico, sin bloqueo y gestionado por eventos. Nginx genera trabajadores de procesos, cada uno de los cuales puede manejar miles de conexiones. Esto se consigue a través de la implementación de un mecanismo de bucle rápido que, de forma continua, comprueba y procesa eventos. La disociación entre lo que es trabajo real y las conexiones permite a cada trabajador involucrarse con una conexión sólo cuando se ha desencadenado un nuevo evento. Cada una de las conexiones manejadas por el trabajador se colocan en el bucle de eventos, donde existen junto a otras conexiones. Dentro del bucle los eventos se procesan asincrónicamente, permitiendo que el trabajo sea gestionado a través de un modo de no bloqueo. Cuando la conexión se cierra, se quita del bucle. Esta clase de proceso de conexiones permite a Nginx escalar de una forma increíble con recursos muy limitados. Como el servidor no es multi-proceso y los procesos no son generados para manejar cada nueva conexión, el uso de la memoria y el CPU tienden a mantenerse constantes. Contenido Estático vs Dinámico En términos de casos de uso real, una de las comparaciones más comunes entre Apache y Nginx es el modo en que cada servidor maneja peticiones para contenido estático y dinámico. Los servidores Apache pueden manejar contenido estático usando sus métodos convencionales basados en archivos. La ejecución de estas operaciones es principalmente una función de los métodos MPM arriba descritos. Nginx no interpreta archivos .htaccess ni provee de ningún mecanismo para la evaluar la configuración por directorio fuera del archivo de la configuración principal. Esto quizá sea menos flexible que el modelo Apache, pero también tiene sus propias ventajas. Una de esas ventajas es su relación con la seguridad. La distribución del acceso a la configuración a un nivel de directorio también distribuye la responsabilidad de la seguridad a los usuarios individuales, en los que quizá no se debería confiar para realizar esta tarea bien. Asegurándose de que el administrador mantiene el control sobre todo el servidor web, puede prevenir algunos fallos de seguridad que pueden ocurrir cuando se da acceso a terceras partes. Configuración Centralizada vs Distribuida Para los administradores, una de las diferencias más palpables entre ambos es si la configuración de los directorios se permite dentro de los propios directorios. Apache incluye una opción para permitir la configuración adicional sobre una base de directorio a través de inspeccionar e interpretar directivas en expedientes escondidos dentro del propio contenido de los directorios. Estos archivos son conocidos como .htaccess. Nginx no interpreta archivos .htaccess ni proporciona mecanismo alguno para la evaluación de la configuración por directorios fuera de la configuración principal de archivos. Puede que esto sea menos flexible que el modelo de Apache, pero también tiene sus ventajas. La mejoría más notable respecto al sistema .htaccess de la configuración a nivel de directorio es la actuación mejorada. Con un setup típico de Apache que pueda permitir .htaccess en cualquier directorio, el servidor comprobará estos archivos en cada uno de los archivos padre llegando hasta el archivo solicitado para cada petición. Si se encuentran uno o más archivos durante esta búsqueda, éstos deben ser leídos e interpretados. Como no permite la invalidación de ficheros, Nginx puede responder a las peticiones más rápido mediante una simple búsqueda y lectura de archivos para cada petición (asumiendo que el archivo se encuentre en la estructura convencional de directorio). Módulos Nginx y Apache son extensibles a través de sistemas de módulos, pero el modo en que trabajan difiere de forma significante. El sistema de módulos de Apache te permite cargar y descargar de forma dinámica módulos para satisfacer tus necesidades durante el tiempo en el que el servidor esté corriendo. El core de Apache siempre está activo, mientras que los módulos pueden estar encendidos o apagados, añadiendo o eliminando funcionalidad adicional y conectándose con el servidor principal. Nginx también implementa un sistema de módulos pero es bastante diferente del sistema de Apache. En Nginx los módulos no son dinámicamente descargables, por lo que deben ser seleccionados y compilados en el núcleo del software. Soporte, Compatibilidad, Ecosistema y Documentación Apache ha adquirido popularidad por un largo tiempo ya, por lo que su soporte se ha vuelto bastante ubicuo. Hay una larga biblioteca de documentación de sus creadores así como de terceros disponible para el servidor y para escenarios de tareas que impliquen conectar Apache con otros softwares. Nginx está experimentando un incremento en su soporte, ya que muchos usuarios lo acogen como su servidor base, pero aún tiene que actualizarse en algunas áreas importantes. Usando Apache y Nginx juntos Después de tratar los beneficios y limitaciones de Apache y Nginx, puede que tengas una mejor idea de qué servidor es el que más se adecua a tus necesidades. Sin embargo, muchos usuarios consideran que es posible medir los puntos fuertes de cada servidor a través de un uso conjunto de ambos. La configuración convencional para esta colaboración es situar Nginx enfrente de Apache como un proxy invertido. Esto permitirá a Nginx manejar todas las peticiones de los clientes. Esto se beneficia de la velocidad de procesamiento de Nginx y su habilidad para manejar un elevado número de conexiones de forma concurrente. Para el contenido estático, en lo que Nginx es excelente, los archivos se le proporcionarán al cliente de forma rápida y directa. En lo que respecta al contenido dinámico, por ejemplo archivos PHP, Nginx le pasará la petición a Apache, que podrá procesar los resultados y volver a la página solicitada. Entonces Nginx puede pasarle el contenido al cliente. Este setup funciona bien para mucha gente porque permite a Nginx funcionar como una máquina de clasificación. Se encargará de todas las peticiones que pueda y pasará aquéllas para las que no tiene la capacidad innata de resolver. Mediante la reducción de las peticiones que se le solicitan al servidor Apache, puedes aliviar algunos de los bloqueos que ocurren cuando un proceso de Apache está ocupado. Esta configuración también te permitirá prever mediante la adición de servidores de backend cuando sea necesario. Nginx puede ser configurado para pasar a un pool de servidores de forma fácil, incrementando la actuación y la resiliencia al fallo de la configuración. Conclusión Como puedes ver, tanto Apache como Nginx son poderosos, flexibles y capaces. Decidir qué servidor es el mejor para ti consiste en evaluar lo que necesitas y hacer pruebas para ver qué es lo que mejor se ajusta a tus necesidades. Fuente: https://clouding.io/blog/apache-nginx/

La versión más popular es la que ofrece un entorno gráfico completo. La licencia gratuita de RogueKiller bloquea la personalización de los análisis y cualquier otro cambio avanzado en su configuración, pero esto también tiene su lado bueno, ya que limita el uso del programa a un clic en «Comenzar Análisis», ideal para quienes están dando sus primeros pasos en el caótico mundo del mantenimiento. Si por culpa del propio malware (u otro motivo) Windows no se puede ejecutar correctamente, existe la versión RogueKillerCMD, que trabaja sin problemas en la consola de sistema, dentro del modo seguro. Otro aspecto a destacar de RogueKiller es que no parece aplicar la mecánica de la base de datos para mantenerse al día. La versión con interfaz tiene la capacidad de chequear updates, pero el proceso completo en la edición gratuita es manual (o sea, descargar el software otra vez). Por un lado esto puede resultar incómodo, sin embargo, en la otra acera tenemos a un programa con builds portátiles y sin dependencias en línea. RogueKiller es compatible con todas las versiones de Windows a partir de XP, en 32 o 64 bits. Sitio de Descarga oficial: http://www.adlice.com/

Un conflicto de vieja data llegó a su fin: Aerolíneas Argentinas cerró este jueves el acuerdo paritario con los seis gremios del sector. Lo hizo tras una recomposición salarial muy similar a lo que había ofertado en diciembre: bono de entre $ 5.000 y $ 32.000según el escalafón (el valor más alto para los pilotos), más un ajuste del 10,2% en enero y otro de 4,1% en marzo. La suba de enero incluye un 6,5% para recomponer la paritaria del año pasado. Así, el acuerdo salarial octubre 2017/septiembre 2018 cerró en 43%. El reclamo por la actualización del monto de esa paritaria había devenido en el largo conflicto que paralizó a las líneas nacionales de cabotaje durante varios días de noviembre pasado. En tanto, fuentes gremiales confirmaron que el 3,7% restante del aumento de enero corresponde a la paritaria de este año y recién se hará remunerativo en marzo. También se incluyó en el acta acuerdo una cláusula de "autocomposición de conflicto"; lo que traducido significa que los gremios no podrán lanzar una medida de fuerza sin antes agotar todas las instancias de diálogo con la empresa Firmaron este acuerdo APTA (Técnicos), APA (personal de rampa), UPSA (Jerárquicos), AAA (Aeronavegantes), y los pilotos de UALA (Austral) y APLA (Aerolíneas). Ricardo Cirielli, de APTA, apuntó que "quedaron sin efecto las sanciones disciplinarias y las sanciones económicas (por las medidas de fuerza), y en marzo veremos cómo se les devuelve el dinero que se les descontó a los trabajadores". Recordar lo que sucedió el 8 de noviembre: aquel día el bloque sindical del sector arrancó temprano a la mañana con una asamblea que se terminó extendiendo 11 horas y dejó a miles de pasajeros varados. Para la empresa, fue "un paro ilegal, porque de asambleas se saltó a una huelga". A raíz de eso se enviaron suspensiones a 376 empleados, aunque al día de hoy no se aplicaron y por lo que aseguró Cirielli en charla con este diario ahora todo quedó en letra muerta. Paréntesis: excepto el SUTERH y Utedyc que firmaron por el 23%, es decir la pauta que busca el Gobierno para 2019, tanto los bancarios como los aeronáuticos optaron por estirar la discusión paritaria lo más posible para ver la performance inflacionaria algo avanzado el año. Es porque los gremios aéreos toman el incremento pactado ahora a cuenta de la paritaria anual. El próximo casillero paritario será LAN; reunión que tendrá lugar el lunes. Las charlas están avanzadas y este paso puede ser algo a replicar en la empresa chilena. Los gremios piden una recomposición parecida a Aerolíneas y Austral. Desde el sector gremial dicen que los aumentos salariales que corrieron en 2018 se fijaron en enero del año pasado en base a la inflación 2017; lo que es una tradición "negociar con la inflación pasada". Sin embargo, consideran que por el impacto del alza del costo de vida de 2018 "la empresa debe pagar el 48% de inflación en un solo pago y no en cuatro cuotas como propone". [Clarin.com]

Los investigadores avanzaron en una serie de medidas de prueba donde los más comprometidos fueron Salcedo y Hugo Rodríguez -quienes quisieron poner la bomba que finalmente explotó en la tumba del coronel Ramón Falcón- y Marco Viola, el anarquista que arrojó un explosivo a la casa del juez Bonadio. Para Ercolini, "se corroboró que Salcedo formó parte -junto a los demás acusados- de una organización, la cual dispusiera de distintos objetos, entre ellos material explosivo y elementos para su fabricación e instrumentación, con el fin de utilizarlos para la comisión de delitos contra la seguridad común; ello con el objeto de infundir temor público como modo de imponer sus ideas y combatir las ajenas, así como para generar conmoción social, tumultos y desórdenes", indicó el magistrado. En el caso también fueron procesados Hugo Alberto Rodríguez, Gastón Cárdenas, Julieta Fernández, Clarisa Cárdenas, Juan Manuel Rodríguez, Ernesto Marinageli, Roberto Omar Medina, Álvaro Gonzalo Godoy, Marcelo Oscar Medina y Marco Nicolás Viola. La organización, según detalló Ercolini, se constituyó "el día 14 de noviembre de 2018 en el Cementerio de La Recoleta para dirigirse al mausoleo en el que se encuentran los restos de Ramón Falcón -bóveda identificada con el número “111”-. Allí, entre las 17.10 y las 17.24 horas, "colocaron un artefacto explosivo que detonó y provocó daños en el lugar y en sectores adyacentes, así como lesiones a la primera de las personas mencionadas, lo que motivó que fuera trasladada en una ambulancia del SAME al Hospital Fernández, donde se encuentra internada". En este contexto, para el magistrado con dicho accionar "se puso en peligro la integridad física de personas indeterminadas". Como parte de la misma organización, el magistrado determinó que se cometió el ataque al domicilio del juez Claudio Bonadio. El mismo 14 de noviembre de 2018, a las 19.20 horas, "Marco Nicolás Viola arrojó desde la vereda un artefacto explosivo de fabricación casera al interior del perímetro del domicilio particular" de Bonadio "poniendo de tal modo en peligro la vida del magistrado, de sus familiares y de toda persona que pudiere transitar por el lugar". Ese artefacto fue arrojado por Viola hacia el sector de un vehículo que estaba estacionado en el garage semicubierto del interior de su vivienda. Según la resolución del juez, se detalló que el aparato casero "contaba no sólo con poder explosivo, sino también incendiario, al estar unido a garrafas de gas butano". Asimismo, tenía adosada a su superficie una "serpentina de caño de cobre, cuya fractura, de producirse la detonación, tenía aptitud para generar fragmentos (esquirlas metálicas) que al desprenderse con la explosión potenciarían su capacidad de daño y lesiones". Sucedió que el explosivo no se activó completamente, ya que el detonante consistía en un artilugio de pirotecnia que, una vez encendida la mecha y arrojado por el nombrado, se desprendió del cuerpo principal y explotó por separado sin activar el artefacto. "Luego de arrojar Viola ese elemento, se dio a la fuga; no obstante, fue perseguido y alcanzado por personal policial, que procedió a su detención", señaló Ercolini. El artefacto fue individualizado por la Brigada de Explosivos que actuó en el lugar y detonado en forma controlada, "habiéndose determinado que era apto para producir daños y lesiones". [Clarin.com]

Los videojuegos con como las películas... hoy ya todos tienen una escena, un modo de juego, un item o algo copiado de otro..

Claramente que la historia del manga, es la historia!

TODO MAL Les simplifico mi nefasta experiencia con la AFIP/ADUANA... 5 horas y 40 minutos, desde que saqué numero en la recepción hasta que tenía el paquete en mis manos y dije "Hasta luego"... Demasiadas horas todo, mucho mal humor en la gente de la aduana que tiene que atenderte, todo muy lento, CERO agilidad ningún sentido de Urgencia al fin de dar un buen serivio. Cuando llegue tenía 60 personas delante mío. Tardaron casi 1 hora y media en tomarme el tramite. Luego en la aduana, pasaron mas de 2 horas sin que me llamen para hacer la cola de retirar producto para después otra hora y media para llegar al sector de entregas. Charlando con la gente nos preguntamos porque tanta burocracia y tantas ganas de hacerle pasar un mal momento a la gente. Todo el trámite no debería ser de mas de 1 hora. Recuerden que cada uno de nosotros en esa sala estamos pagando un montón de impuestos para encima tener que vivir una experiencia tan negativa. Personalmente, los respuestos de una antigua computadora de 30+ años pagué cerca de USD 52 de impuestos. Todo esto no es gratis, No nos estan haciendo ningún favor, ni le debemos algo al correo/aduana. Son simples prestadores de un servicio que consume 5 hs de espera para algo que se simplifica como entregar un paquete... No mas. Es asi la vida, son los dueños de la pelota y hacen lo que quieren con el aval del gobierno. Si habria muchas aduanas y podriamos elegir donde llega nuestro paquete a nuestra conveniencia según la calidad de servicio y tiempos de espera, La terminal de Retiro se quedan sin gente inmediatamente!

Una combinación al menos, digna de escuchar una ves...

Herramientas del navegador El primero de ellos se encuentra en las herramientas de desarrollo de los principales navegadores. Mi ejemplo se concentra en Chrome y Firefox, pero debería aplicarse a otras variantes. Hacemos clic con el botón secundario del ratón sobre los asteriscos, y escogemos la opción de inspeccionar el elemento. Luego buscamos en la sección de código correspondiente la leyenda «input type» o simplemente «type». El valor de ese campo será «password», y es el responsable por los asteriscos. Para eliminarlos y revelar la contraseña, todo lo que debemos hacer es un doble clic en la palabra «password» y reemplazarla por «text». Es probable que algunos servicios en línea presenten una resistencia mayor a esta inspección básica, pero por lo general funciona bien. ShowPassword (Chrome) Si el método manual te resulta tedioso, entonces hay que buscar ayuda a través de las extensiones. Una que recomiendo en estos momentos para Google Chrome es ShowPassword. La extensión nos permite revelar contraseñas pasando el cursor del ratón sobre los asteriscos (con una pequeña demora que puede ser configurada), haciendo doble clic, colocando el foco en ellos, o presionando la tecla Ctrl. Show/Hide Passwords (Firefox) En el caso de Firefox la situación es un poco más complicada ,debido al lanzamiento de Quantum que quebró la compatibilidad con varias extensiones previas. Una que está funcionando sin demasiados sobresaltos y cuenta con buen feedback es Show/Hide Passwords de Didier Lafleur. Esperamos que el clima mejore en el futuro y los desarrolladores se pongan al día con sus extensiones en Firefox. [VIA][NEOTEO]

Tenia un par de bichos bien ocultos, RogueKiller los encontro, me fui a fijar y era verdad... +10!

En los últimos tres minutos y medio, el conductor del tren aplicó los frenos de servicios en dos ocasiones. La primera vez fue cuando faltaban 2.100 metros para arribar a Once. La velocidad bajó de 70 km/h a 23 km/h al llegar a la demarcación de los 1.850 metros. Después aceleró y llegó a al poste de los 1.225 metros a 50 km/h. A partir de ahí se inicia la última acción de frenado que llega hasta los 350 metros finales y reduce la marcha a 27 km/h. Desde ese momento, transcurren 39 segundos en los que el tren circuló “a la deriva” hasta que se produjo el impacto contra el paragolpe a una velocidad que oscila entre los 24 y 27 km/h. De esa manera, los peritos oficiales convocados por el juez federal, Claudio Bonadio lograron reconstruir los instantes previos a la tragedia ferroviaria de Once que el 22 de febrero pasado dejó 51 muertos y más de 700 heridos. Los datos técnicos sobre lo que pasó con el tren, los frenos, el paragolpe y los daños del choque quedaron incorporados a la causa judicial a mitad de semana, luego de que los especialistas presentaran un informe ampliatorio del peritaje que habían entregado a mediados de abril. Según los datos datos obtenidos por Clarín de fuentes judiciales, las ampliaciones solicitadas por Bonadio dejaron, entre otras, las siguientes conclusiones: No se ha encontrado evidencia de que en ningún trayecto de la marcha seguida por el tren no se hayan podido aplicar los frenos. Si en los últimos 350 metros, el maquinista hubiera aplicado el frenado de servicio que utilizó a 2.100 metros del impacto, el tren se hubiera detenido en una distancia de 50 metros. En los últimos 39 segundos, el tren marchó “a la deriva” , es decir sin aplicar acciones de aceleración o frenado. Junto con las precisiones acerca de lo que sucedió antes del choque, el magistrado le trasladó a los peritos una serie de requerimientos específicos que apuntan a dilucidar tres puntos significativos sobre los equipos de frenos, los paragolpes de la estación y la incrustación o “acaballamiento” que afectó a cuatro de los ocho coches del tren Uno de los interrogantes que planteó el juez fue si resultó una medida “razonable” haber puesto en servicio el tren que tenía dos compresores de frenos menos. Sobre el este punto, los peritos respondieron que “ni la falta de dos compresores, ni el peso de las formaciones generan un impedimento para las posibilidades de circulación en forma razonable. El tren, con 6 compresores y valores de presión en los depósitos principal y de abastecimiento de cada coche de entre 7 y 8 kg/cm2, contaba con capacidad de frenado, tanto de servicio como de emergencia, para detener la formación en el ingreso a Once”. Con respecto al efecto de “acaballamiento” que se produjo entre el primer y segundo coche, los especialistas concluyeron que “no se puede establecer que el menor peso del furgón haya sido el factor principal en provocar el acaballamiento. Más bien, hay que tener en cuenta las pequeñas y naturales perturbaciones en la dirección de la fuerza del impacto, así como diferencias entre las alturas de ambos bastidores respecto de las vías. El bastidor del furgón se desprendió del bogie (el eje) y resultó lanzado sobre el coche cabecera penetrando a este último por encima de su piso”. En tanto, al evaluar el estado y la incidencia que tuvieron los paragolpes del anden 2 de la estación en el choque, el informe pericial destacó que actuaron “como una estructura fija que impidió que el tren siguiera hacia el hall de la estación. De haber funcionado el amortiguamiento hidráulico que tenía instalado, hubiera absorbido entre 5 a 7 % de la energía cinética que traía el tren, disminuyendo su velocidad de 24 a 23 km/h y provocando un impacto prácticamente tan violento como el que hubo”. Los peritos también se expidieron sobre los daños que registró el coche 2108 donde perdió la vida Lucas Menghini Rey, cuyo cuerpo recién fue descubierto tres días después de la tragedia por la acción desplegada por su padre. Tras indicar que los daños “son atribuibles al acaballamiento” del coche 1040”, el informe advirtió que “antes de que los bomberos rompieran los tabiques que separaban la cabina del salón de pasajeros, el espacio de la cabina (donde fue hallado el cuerpo) debió haber resultado totalmente oculto para los rescatistas”. Clarin